작성일:16-08-23
캐나다 서부 지역에 인터넷 서비스 업체들간의 치열한 고객확보 전쟁이 전개되고 있다.
최근에 샤 커뮤니케이션사가 울트라 초고속 인터넷 서비스를 저렴한 가격에 제공하는 대대적인 판촉활동을 한 것에 대해 경쟁업체인 텔러스 역시도 공격적인 맞대응에 나섰다.
캐나다에서 세 번째로 큰 통신업체인 텔러스는 업로드와 다운로드 속도가 150 메가비트에 달하고
월별 데이터한도량이 1 테라바이트에 이르는 울트라 초고속 인터넷 서비스 요금을 2년 약정시 초기 3개월 동안은 매달 47달러,
그리고 그 이후로는 85달러에 제공한다고 밝혔다.
이러한 가격은 약 한달 전에 샤우가 역시 150 메가비트의 속도를 지닌 1테라바이트 용량의 인터넷 서비스를 첫해에는 매달 49.90달러, 그리고 그 다음 해에는 79.90달러에 제공하는 것에 대한 대응으로 보인다.
양사는 최근에 넷플릭스와 같은 스트리밍 방식의 인터넷 방송에 대한 소비자들의 수요가 증가하는 것에 발맞추기 위해 이러한 파격적인 조건의 판촉활동을 시행하고 있는 것으로 분석된다.
하지만 이러한 양사의 지나친 경쟁이 결국에는 제 살 깎아먹기식의 출혈경쟁이 될 것이라는 우려섞인 목소리도 제기되고 있는 것이 사실이다.
바클레이사의 필립 후앙 분석가는 최근에 고객들에게 전송한 보고서를 통해 “샤우와 텔러스의
프로모션들은 양사 모두에게 이익이 되지 않는 전쟁이다. 우리는 두 업체의 가격경쟁이 더욱 치열해지고 본격화될 경우 양사에게 모두
부정적인 영향을 미칠 것으로 보고 있다”고 밝혔다.
양사가 제공하는 인터넷 서비스는 온타리오주의 주요 업체들이 제공하는 인터넷에 비해 속도는 6배나 빠르고 데이터 한도량 역시도 매우 많은 편에 속한다.
후앙씨는 샤우의 경우에는 이미 기존에 보유하고 있는 인프라를 활용할 수 있기 때문에 마케팅에 있어서 우위를 점할 수 있다고 말하면서도 실제 초고속 인터넷 서비스 시장에서 유리한 곳은 텔러스라고 진단했다.
그는 텔러스는 이미 무선통신 사업 분야에서 확고한 기반을 갖추고 있기 때문에 이를 활용하여 고객들에게 보다 좋은 판촉활동을 할 수 있으며 따라서 시장의 변동에 영향을 덜 받게 된다고 언급했다.
후앙씨는 텔러스는 또한 텔레비전 서비스를 중단하고 오직 인터넷만을 이용하는 소비자들이 늘어난다고 해도 샤우에 비해 타격이 훨씬 적다고 밝혔다.
온타리오주의 경우에도 텔코스(Telcos)사와 케이블코스(Cablecos) 양사간의 치열한 경쟁이 전개되고 있는데 이들 업체는 주로 특별 판촉가격을 장기간 동안 제공하는 서비스에 초점을 맞추고 있다.
RBC 캐피탈 마켓의 분석가인 드류 맥레이놀즈씨는 따라서 온타리오주에서는 번들제품과 단독제품을
좋은 가격에 24개월 동안이나 제공 받는 것이 가능하다고 말하며 이를 통해 소비자들은 장기간 동안 가격의 변동 없이 안정적으로
인터넷이나 TV 서비스를 즐길 수 있다고 덧붙였다.
한편 회사측이 발표한 자료에 의하면 샤우와 텔러스 양사의 영업이익이 올해 들어서 모두 좋아진 것으로 조사됐다.
샤는 올해 3월에서 5월 사이의 분기별 순이익이 세 배나 증가했다고 발표하며 이런 좋은 실적이 나타난 가장 큰 이유는 미디어 사업을 접은 대신에 무선 이동통신 시장에 신규로 진입했기 때문이라고 밝혔다.
해당 기간 동안 샤우의 순이익은 7억 400만 달러를 기록했는데 이는 지난해 같은 기간의 2억 900만 달러에 비해서 크게 늘어난 수치이다.
텔러스 역시도 올해 2사분기의 순이익이 4억 1,600만 달러로 지난해 같은 기간의 4억 6백만 달러에 비해 2.2퍼센트가 증가된 것으로 드러났다.
'IT > IT 일반' 카테고리의 다른 글
사내 프레임워크 만들지 말자 - 3 (0) | 2017.01.26 |
---|---|
사내 프레임워크 만들지 말자 - 2 (0) | 2017.01.26 |
사내 프레임워크 만들지 말자 - 1 (0) | 2017.01.26 |
웹 프로그래밍 (0) | 2017.01.26 |
Social API 프로그래밍 (0) | 2017.01.21 |
C# vs JAVA - 5/5* (0) | 2016.12.19 |
C# vs JAVA - 4/5* (0) | 2016.12.19 |
C# vs JAVA - 3/5* (0) | 2016.12.19 |
C# vs JAVA - 2/5* (0) | 2016.12.19 |
C# vs JAVA - 1/5 (0) | 2016.12.19 |